Introducere
În anii 1980, au existat mai multe locuri care au trebuit să se mute din cauza exploatării lignitului în aer liber. Într-un loc, cetățenilor li s-au prezentat diferite planuri cu privire la cum ar putea arăta noul loc. De exemplu, au îmbunătățit aspectul, dispunerea străzilor etc., dar cetățenii au ales varianta care semăna cel mai mult cu vechiul lor oraș original, chiar dacă vechea dispunere era ineficientă și confuză și cauza probleme.
Acest loc - din păcate nu i-am aflat numele - a ajuns într-o lucrare de cercetare a psihologilor americani, care avea titlul:
"Prejudiciul status quo în luarea deciziilor
ceea ce înseamnă aproximativ în germană:
"Prejudiciul status quo în procesul decizional".
"Status quo" nu se referă aici la trupa rock, ci este un termen latin pentru starea actuală existentă, care este modul în care este folosit de obicei.
Să ne uităm din nou la acest exemplu. A fost construit un oraș complet nou: De ce nu a fost construit mai frumos, mai bine? De ce s-a ales vechiul cunoscut, dar mai rău, în locul celui mai bun?
Mi-a cam plăcut termenul "prejudecata status quo". Definiția (din Wikipedia) este următoarea:
Prejudecata status quo (numită și tendința status quo) este o prejudecată cognitivă care duce la o preferință excesivă pentru status quo în detrimentul schimbării. Cu alte cuvinte, oamenii vor ca lucrurile să rămână așa cum sunt.
sau
Ca urmare a prejudecății status quo-ului, oamenii își asumă riscuri mai mari pentru a menține status quo-ul decât pentru a schimba situația.
Chiar așa? Ne regăsim noi înșine în această descriere?
Să ne uităm la un exemplu din Vechiul Testament în acest sens.
Exodul din Egipt
Cu câteva mii de ani în urmă, israeliții trăiau în Egipt și o duceau bine, așa că aveau mulți copii și deveneau din ce în ce mai mulți. La un moment dat, acest lucru a devenit înfricoșător pentru regele Egiptului de atunci (Exodul 1:9-14; NL).
Mai târziu, Faraon face și mai mult (Exodul 1:22, NL):
Un băiat supraviețuiește și primește numele de Moise, care joacă un rol important mai târziu.
Nu se știe cât timp și cât de consecvent au continuat egiptenii să ucidă băieții nou-născuți, dar ei doreau să-i folosească pe israeliți ca sclavi ieftini, așa că probabil că au încetat să ucidă băieții nou-născuți la un moment dat.
Majoritatea oamenilor cunosc acest incident. Patruzeci de ani mai târziu, Moise, menționat mai sus, conduce poporul Israel din Egipt și călătorește prin deșert spre Țara Făgăduinței, însoțit de intervenția vizibilă a lui Dumnezeu, de exemplu, prin stâlpul de nor și diverse minuni.
Astfel, oamenii au trăit în această corvoadă timp de aproximativ patruzeci de ani. Copiii se nășteau acolo, creșteau în această robie, o viață întreagă de sclavie.
Deci acum poporul a părăsit Egiptul, L-a văzut pe Dumnezeu despărțind Marea Roșie și învingându-i pe egipteni.
Atunci se aflau în deșert și lucrurile nu mergeau întotdeauna foarte bine. Uneori durau câteva zile până când găseau apă. Dumnezeu a oferit atunci apă.
Apoi, în a 15-a zi a celei de-a doua luni de la ieșirea din Egipt, deci totul era încă proaspăt, se întâmplă următoarele (Ex 16,2.3; NL):
Bineînțeles că Dumnezeu le-a oferit din nou mană și prepelițe, cei mai mulți dintre voi ați mai auzit povestea.
Dar aș dori să mă opresc aici pentru un moment.
Oalele cu carne din Egipt erau încă familiare israeliților, dar munca grea, bătăile, sclavia erau uitate. Sau, în retrospectivă, nu mai erau atât de importante pentru ei.
Mai degrabă bătăi familiare decât o speranță nesigură? Mai degrabă o sclavie familiară decât libertatea pe un tărâm necunoscut?
Știi ce ai.
Chiar și muzicienii orașului Bremen au fost mai deștepți: "Putem găsi ceva mai bun decât moartea oriunde", și erau doar inventați.
Dar nu vreau să-i privesc atât de mult de sus pe israeliți. Această preferință pentru status quo în detrimentul schimbării este cu siguranță ceva ce întâlnim și printre noi, inclusiv în cazul meu personal.
Să ne uităm la un alt exemplu din Biblie.
Abram
El este cunoscut sub numele de "Avraam", dar mai întâi a fost numit "Abram" și mai târziu a fost redenumit de Dumnezeu.
Așa a început totul cu el (Geneza 12:1-4; NL):
O luăm de la capăt la 75 de ani? Acum, Avram era încă foarte bine pregătit fizic și mental, după cum știm din descrierile ulterioare din Biblie. Dar totuși?
Îl ascultă pe Dumnezeu și își asumă toate riscurile. El se comportă deja altfel decât urmașii săi de mai târziu, în deșert, despre care am auzit mai devreme.
Aici ne vine în minte și termenul de "zonă de confort", pe care Avram o părăsește în mod evident.
Am putea spune că Avram primește aici mari promisiuni din partea lui Dumnezeu și că, prin urmare, nu este dificil pentru el să pornească la drum.
Dar israeliții din deșert primiseră și ei o mare promisiune, căci Dumnezeu le promisese o țară nouă, bună, în care curge lapte și miere. Cu toate acestea, gândurile lor se întorceau mereu la vechea lor viață familiară din sclavie.
Exemple în Noul Testament
De asemenea, găsim exemple pozitive și negative în Noul Testament.
Ucenicii lui Iisus și-au lăsat viețile în urmă și s-au alăturat lui Iisus. Și Petru îi întreabă în mod special la un moment dat (Luca 18:28-30; NL):
De fapt, ar trebui să analizăm acum mai în detaliu acest text, ce pot însemna toate acestea în detaliu, dar acest lucru ar depăși sfera de aplicare acum. Cu toate acestea, ucenicii și-au asumat riscuri, la fel ca Avram, și au lăsat în urmă viața lor familiară.
Un contra-exemplu ar fi tânărul bogat (Matei 16:22, NL):
Dacă vrei să ajungi în rai făcând binele, trebuie să fii perfect și nimeni nu poate face asta.
Statu quo-ul său real nu era reprezentat de bogăția sa, ci de gândirea că va ajunge în rai prin fapte bune, o gândire care este cu siguranță răspândită și astăzi. Dar nu se ajunge acolo, așa cum îi arată clar Isus tânărului. Veșnicia este un dar de la Isus Hristos, iar dacă îți pui mintea la contribuție și pornești pe drumul spre ea, atunci îți asumi un risc, pentru că atunci viața ta se schimbă fundamental și ieși din propriul status quo.
Comunitate
Vreau să reiau o frază de la început:
Ca urmare a prejudecății status quo-ului, oamenii își asumă riscuri mai mari pentru a menține status quo-ul decât pentru a schimba situația.
Dacă ne uităm la prima biserică din Faptele Apostolilor, noii membri acționează complet diferit (Fapte 2:42-47; NGÜ):
Mă îndoiesc că acest model de biserică ar fi potrivit în mod literal pentru țara noastră de astăzi. La vremea respectivă, probabil că a fost potrivit pentru o vreme, dar mai târziu biserica din Ierusalim a rămas fără bani, așa că alte biserici au colectat pentru ei.
Dar valorile care au fost trăite aici sunt cu siguranță atemporale.
Învățătura despre Biblie, coeziunea, dragostea și ajutorul reciproc, împărtășirea unii cu alții, dăruirea unei părți, părtășia în templu, adică în sala bisericii, cu împărtășanie și rugăciune, întâlnirea de colo-colo în case și celebrarea lui Dumnezeu în tot ceea ce faceți, toate acestea sunt semnele unei biserici vii.
Se potrivește aceasta cu status quo-ul nostru actual sau trebuie să ne asumăm un risc și să schimbăm ceva? Vrem cu adevărat ca ceva să se schimbe?
Toată lumea trebuie să se întrebe personal. Eu sunt mai degrabă genul care rămâne loial celor familiare. Se poate vedea și din cele trei ori când mi-am schimbat locul de muncă, în două cazuri compania s-a închis și a trebuit să caut ceva nou.
În timp ce mă documentam pentru predică, am găsit trei reguli de aur ale managementului:
- Întotdeauna am procedat astfel.
- Niciodată nu am mai făcut așa ceva.
- Oricine putea veni.
Bineînțeles, nu ar trebui să fie așa ;-)
Cât de mult ar trebui sau trebuie să părăsim casa noastră, status quo-ul nostru familiar, nu știu. Poate că, la fel ca Avram, trebuie să ne mutăm într-o țară cu totul nouă (la figurat vorbind), poate că "doar" trebuie să ne verificăm valorile trăite în raport cu Biblia și să ne aducem neajunsurile în fața lui Dumnezeu și să lucrăm asupra lor, nu știu.
Dar știm din Biblie că Dumnezeu nu i-a abandonat pe cei care au pornit la drum cu el, putem deja să ne bazăm pe acest lucru, indiferent unde duce în cele din urmă calea.
Rezumat
Concluzionez:.
- Ca urmare a prejudecății status quo-ului, oamenii își asumă riscuri mai mari pentru a menține status quo-ul decât pentru a schimba situația.
- Israel, după Exodul din Egipt, a preferat teribilul familiar celui nesigur.
- Nici Avram nu știa unde se duce, dar și-a părăsit zona de confort și a pornit la drum.
- În același mod, ucenicii s-au alăturat lui Iisus Hristos și și-au asumat riscul schimbării.
- Tânărul bogat era prea înrădăcinat în status quo-ul său de "viață veșnică" prin fapte bune.
- Nu știm încă ce se va întâmpla cu biserica noastră. Va fi o cale complet nouă, precum cea a lui Avram, sau va fi mai degrabă o schimbare treptată, de exemplu prin orientarea spre valorile după care a trăit biserica primară? Suntem curioși, dar Dumnezeu va fi cu noi.