Etica, pentru ce și cât mă costă?

Introducere

Aș dori să începem astăzi direct cu un text biblic (Matei 14:1-12;NEÜ):

1 În acest timp, Irod Antipa, conducătorul Galileii, a auzit și el ce se spunea despre Isus. 2 "Acesta nu este altul decât Ioan Botezătorul", a spus el poporului său. "El a înviat din morți, de aceea emană de la el asemenea puteri. "3 Irod pusese, de fapt, ca Ioan să fie arestat, legat și dus la închisoare. Vinovată era Irodiada, soția fratelui său vitreg Filip, 4 căci Ioan îi spusese: "Este împotriva legii să o ai. "5 Irod ar fi vrut să-l ucidă, dar se temea de popor, care îl credea pe Ioan un profet. 6 Ocazia a venit când a fost ziua de naștere a lui Irod. Cu această ocazie, fiica Irodiadei s-a prezentat pentru invitați ca dansatoare. Lui Irod i-a plăcut atât de mult de ea 7 încât i-a promis sub jurământ că îi va da tot ce va dori. 8 Atunci, instigată de mama ei, ea a spus: "Vreau să-mi dai aici, pe un bol, capul lui Ioan Botezătorul." 9 Regele s-a supărat, dar, pentru că depusese un jurământ în fața tuturor invitaților, a ordonat ca dorința ei să fie îndeplinită 10 și a pus ca Ioan să fie decapitat în închisoare. 11 Capul lui a fost adus pe un castron și dat fetei, care l-a transmis mamei sale. 12 Apoi au venit discipolii lui Ioan, au luat mortul și l-au îngropat. După aceea s-au dus la Isus și i-au spus ce s-a întâmplat.

Nu știu dacă am mai auzit o predică pe acest text. La prima vedere, pare mai degrabă din Game Of Throwns decât din Biblie, dar este un eveniment real și nu inventat, iar un punct din acest text m-a atras în mod deosebit, despre care aș vrea să discut mai în detaliu mai târziu.

Miracolele lui Iisus

Dar și începutul acestei povești este interesant. Începe cu miracolele pe care le-a făcut Isus și despre care oamenii își povesteau unii altora.

Conducătorul Galileii, Irod Antipa, care, apropo, era un fiu al lui Irod cel Mare, despre care auzim în fiecare an de Crăciun, interpretează aceste minuni ca fiind faptele unui mort înviat.

Evident, oamenii credeau mult mai mult în miracole în acea vreme și interpretau o mulțime de lucruri.

Din Biblie știm că a existat o singură înviere adevărată a morților cu schimbarea esenței, și anume cea a lui Isus Hristos.

Au mai existat și alte cazuri de înviere a morților, cum ar fi cel al lui Lazăr, dar acești oameni au rămas oameni normali, apoi au continuat să trăiască normal și au murit din nou la un moment dat.

Cum ar interpreta oamenii din ziua de azi astfel de vindecări miraculoase, așa cum a făcut Isus la acea vreme, și cum ar povesti altora despre ele?

Oamenii cu înclinații ezoterice ar vorbi probabil despre vindecări spirituale, oamenii raționaliști ar încerca poate să găsească explicații că totul a fost psihosomatic, și așa mai departe.

Oamenii încearcă foarte des să explice totul, să înțeleagă și să poată controla totul.

Mai ales în cazul vindecărilor supranaturale, mă împiedic de acest lucru din nou și din nou. De fapt, există și astăzi daruri de vindecare, așa cum se spune, de exemplu, în 1 Corinteni 12:28. Doar că nu sunt atât de sigur cum anume se înțelege asta. În unele traduceri ale acestui pasaj se spune că Dumnezeu dă daruri pentru a face bine, în alte traduceri se spune că există persoane care au darul vindecării.

Așadar, Dumnezeu dă vindecări supranaturale unor persoane în situații speciale sau există creștini care practic au întotdeauna darul vindecării și îl pot folosi oricând?

Textul grecesc de bază pare să permită ambele traduceri. Cea de-a doua interpretare mi se pare destul de dificilă, deoarece mi se pare că seamănă cu controlul și dominarea darurilor de har ale lui Dumnezeu. Dar poate că mă înșel.

Să părăsim acum punctul de intrare al acestui text și să ajungem la miezul lui.

Omul nou

Citesc din nou versetele 3 și 4:

3 Căci Irod a pus pe Ioan să fie arestat, legat și dus în temniță. Irodiada, soția fratelui său vitreg Filip, era de vină, 4 căci Ioan îi spusese: "Este împotriva legii să o ai".

Mâna pe inimă: care dintre voi, de exemplu, i-a scris o astfel de declarație fostului cancelar german Schröder atunci când acesta și-a ales soția numărul 5?

De fapt, Schröder a trebuit să plătească despăgubiri pentru durere și suferință fostei celei de-a 5-a soții, deoarece o condiție a divorțului a fost ca această soție să se despartă din nou de Schröder, deoarece, în timp ce erau încă căsătoriți, ea avea deja o relație cu Schröder.

Acest lucru nu s-a întâmplat, motiv pentru care fostul soț l-a dat în judecată pe Schröder și a câștigat.

Cu astfel de știri, ne întrebăm de ce devin știri. Am găsit un articol despre acest subiect doar pe Bild.de, un portal de știri pe care îl evit de obicei.

La prima vedere, pare a fi un caz similar.

Se pare că Irod și-a luat soția de la fratele său Filip și s-a căsătorit el însuși cu ea, iar acest lucru era împotriva legii din acea vreme. Iar soția a fost, evident, de acord cu asta, pentru că l-a instigat pe Irod să-l arunce pe Ioan în închisoare.

Nu vreau să insist asupra faptului dacă o astfel de lege ar mai avea sens astăzi sau nu. Personal, cred că legiuitorul ar trebui să se concentreze asupra domeniilor care garantează menținerea conviețuirii și nu să se pronunțe până la capăt în chestiuni de viață personală.

Personal, în general, cred că divorțul este greșit și, conform Bibliei, nu este dorit. Dar suntem cu toții ființe umane cu defecte, păcătoase și, ca urmare, putem deveni atât de vinovați unii față de alții încât nu mai este posibil. Prin urmare, vor exista întotdeauna separări și, după părerea mea, este de asemenea corect că principiul vinovăției a fost abolit în divorțuri. La urma urmei, ce criterii ar trebui să fie folosite pentru a judeca vinovăția într-o separare?

Costul eticii

Dar să ajungem acum, în sfârșit, la miezul textului.

Să fim clari cu privire la motivul pentru care Ioan a fost pus în închisoare. El a criticat modul de viață al conducătorului.

A fost închis pentru o problemă etică.

El nu a fost arestat pentru Evanghelie, pentru drepturile omului sau ceva de genul acesta, ci pentru că a criticat comportamentul personal, greșit, al unui conducător.

Ce valoare are de fapt etica pentru noi?

Acest lucru este dificil.

Dacă ne-ar fi interzis să vorbim despre Evanghelie, atunci, sperăm, nu am adera la ea.

Dar să criticăm comportamentul personal nepotrivit al unui om, un conducător mai degrabă despotic, ar trebui să o facem?

Apropo, acest lucru este periculos și astăzi.

În Turcia, de exemplu, există articolul 299 din Codul penal turc, care amenință insultarea președintelui cu până la patru ani de închisoare. De când Erdogan se află la putere, utilizarea acestui alineat a crescut cu 500% față de predecesorul său (sursa: Wikipedia).

Orice critică la adresa sa a fost deja taxată ca fiind o insultă.

Să luăm, de exemplu, îndoiala cu privire la gradul academic al lui Erdogan. Conform legii turcești, un președinte trebuie să aibă o diplomă universitară. Probabil că documentul pe care l-a prezentat nu este autentic, numele și datele nu corespund cu realitatea. Așa scrie în Wikipedia.

Dintr-un punct de vedere pur juridic, s-ar putea critica acest lucru, dar cel puțin în Turcia se riscă foarte mult făcând acest lucru, chiar și închisoarea.

Merită?

A fost corect ca Ioan să critice modul de viață al lui Irod? Se poate, de asemenea, adopta poziția că autoritățile fac oricum ceea ce vor, noi folosim timpul pentru a arăta spre Isus, care era și misiunea lui Ioan.

Dar misiunea lui Ioan nu a fost doar să semnaleze venirea lui Mesia, ci și să arate clar de ce oamenii au nevoie de Mesia.

Un exemplu din Luca 3, 7.8; NL

7 Ioan le-a spus oamenilor care veneau în număr mare la el ca să fie botezați: "Pui de vipere! Cine v-a convins că puteți scăpa de judecata viitoare a lui Dumnezeu? 8 Dovediți prin felul vostru de viață că v-ați îndepărtat cu adevărat de păcatele voastre și v-ați întors la Dumnezeu. Nu este suficient să spuneți: "Suntem urmașii lui Avraam. Nu ni se poate întâmpla nimic." Asta nu dovedește nimic. Dacă Dumnezeu ar vrea, ar putea face copii ai lui Avraam din aceste pietre.

Acum, Ioan era și el o persoană specială, cu o misiune specială. Nu puteam vorbi așa. Sper că prin modul meu de viață puteți vedea un pic că sunt creștin, că sunt întotdeauna gata să-mi aduc greșelile și păcatele la Isus și că sunt gata și eu să mă schimb sau să-L las pe Dumnezeu să mă schimbe.

Poate că se poate vedea doar din însărcinarea lui Ioan că el a fost destul de nedureros în a-și ține nedreptatea față de Irod.

Dar, din nou, cât valorează pentru noi etica?

Să luăm, de exemplu, problema "avortului". Există destul de multe voci în taberele ecologiste și de stânga care vor să abolească complet paragraful 218 și să îl considere un drept fundamental al femeilor.

Dacă ne exprimăm public pe această temă, ne vom face nepopulari. Și pentru a înrăutăți situația în cazul acestei probleme specifice, Biserica Catolică, care a fost întotdeauna un adversar important al avortului, și-a jucat complet credibilitatea în ceea ce privește protecția drepturilor omului din cauza tuturor scandalurilor de abuzuri.

Bineînțeles, nu este întotdeauna ușor. Cred că suntem în principiu de acord în ceea ce privește respingerea avortului, fără a intra prea mult în detalii.

Cu alte chestiuni etice este mai dificil. Ioan și-a derivat judecata dintr-o poruncă din Vechiul Testament și nu cred că judecata sa în sine a fost pusă deloc la îndoială.

Astăzi, noi ne derivăm judecățile etice din întreaga Biblie, de asemenea din experiențele noastre, și de multe ori trebuie să fim foarte defensivi acolo, pentru că, desigur, se poate greși.

Și, de asemenea, mi se pare dificil să judecăm cât de gravă este abaterea.

Un exemplu din politică: politiciana berlineză Franziska Giffey a copiat la teza de doctorat și, prin urmare, a fost privată de doctorat. Comisia de examinare a hotărât: "Diploma de doctorat a fost obținută prin înșelăciune intenționată cel puțin condiționată, de o amploare considerabilă. Astfel, teza de doctorat nu îndeplinește cerințele bunei practici științifice".

Acum există voci care spun că se poate face politică bună fără un doctorat. Bineînțeles că este așa.

Dar cum se potrivește comportamentul ei cu postul dorit de primar al Berlinului? Cum funcționează atunci Berlinul ca centru al științei?

Vedem că subiectul eticii rămâne dificil și nu este neobișnuit să trebuiască să se judece de la caz la caz.

Tratarea acuzațiilor de comportament necorespunzător

Să analizăm modul în care a fost tratată acuzația de comportament necorespunzător.

Irod ar fi vrut ca Ioan să fie ucis, dar se temea de o revoltă. Păstrarea puterii înaintea sensibilităților personale, așa că era un despot iscusit.

Dar și soția sa (nouă) era enervată de criticile lui Ioan, așa că l-a convins pe Irod să-l bage măcar în închisoare. Dar asta nu a fost suficient pentru ea. Ea se folosește de fiica ei pentru a-l forța pe Irod să-l ucidă pe Ioan.

Tot din acest text înveți că nu trebuie să promiți tot felul de lucruri fără motiv: "Indiferent ce vrei, vei primi".

Așadar, o anumită sobrietate reziduală în mijlocul întregii euforii nu face niciodată rău.

Se pare că această femeie pe nume Irodiada a fost atât de rănită în mândria ei încât a acționat fără să țină cont. La urma urmei, exista încă riscul unei revolte.

Acum, niciunul dintre noi aici nu suntem despoți sau soții de despoți, dar critica ne poate enerva, și pe mine.

Personal, uneori am nevoie de o zi pentru a-mi trece supărarea și apoi, cu distanța, să judec rațional pentru mine dacă critica care mi se aduce este justificată sau nejustificată.

Și tonul, și mediul face muzica. Am observat zilele trecute că sunt mult mai prietenos în analogic decât pe chat. Da, acolo scrii adesea ceea ce te emoționează sau te enervează și nu de puține ori formularea este involuntar de tăioasă.

În ceea ce mă privește personal, vreau să învăț să accept criticile și să depășesc destul de repede o eventuală fază de furie.

Și aș vrea, de asemenea, să învăț din nou și din nou să exprim criticile în așa fel încât cealaltă persoană să nu se enerveze și, cu siguranță, să nu-mi ceară capul pe tavă.

Rezumat

Fac un rezumat.

Miracolele lui Isus au fost interpretate în mod diferit, dar putem fi siguri că Isus Hristos face minuni și astăzi.
Am analizat pe scurt exemplul fostului nostru cancelar, că, uneori, problema comportamentului necorespunzător nu este importantă pentru public.
Ioan a fost foarte preocupat de comportamentul etic necorespunzător al conducătorului de atunci și a mers la închisoare pentru asta. Acum, Ioan a avut și sarcina de a evidenția păcătoșenia ființelor umane și, prin urmare, nevoia de Mesia. Și a făcut acest lucru indiferent de consecințe.
Chiar dacă noi nu vorbim ca Ioan, uneori trebuie să luăm poziție în probleme etice și poate să ne facem nepopulari. Un alt exemplu din politică ne-a arătat că, de multe ori, un comportament etic suficient trebuie să fie văzut în cazuri individuale.
Critica poate provoca furie și trebuie să învățăm să ne descurcăm cu ea. Tonul și mediul sunt, de asemenea, importante. Și ar trebui să învățăm să criticăm în așa fel încât cealaltă persoană să nu se înfurie, dacă este posibil.